注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇——我的教育生活:思想会客厅

敞开自己的心扉,将我的所思、所悟、所愿、所怨记录于此。

 
 
 

日志

 
 

从高考看基础教育改革——听教育部学生司、考试中心领导谈2007年高考有感  

2010-12-31 12:54:55|  分类: 教育杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2007-04-19 21:23:00

从高考看基础教育改革

——听教育部学生司、考试中心领导谈2007年高考有感

      2007年4月16日,教育部基础教育司主持召开的“普通高中新课程实验省(区)联席会议”在北京山水宾馆召开。教育部学生司副司长姜钢同志、考试中心主任戴家干同志、副主任梁育民同志就如何做好参加全国高中新课程改革第一轮实验的山东、广东、海南、宁夏等四省区的2007年度高考工作发表了重要讲话。透过他们的讲话,我们可分析研究和科学把握基础教育改革的方向。

      一、实施高中新课程改革之后高考改革的新特点

     学生司副司长姜钢认为:

     新课程改革考试大纲的编写比较成功。在编写关系中,十分注意处理好以下四个关系:

      一是高中教育与高校选拔人才的关系。第一,大学对新生的知识结构的要求;第二,大学对学生能力的要求。应当将新课程标准中的选修模块进入高考大纲。

     二是高考的统一性与选择性的关系。新课程为学生的学习设置了选修课程。如何处理好高考的统一性与多样性选择的关系?这是一个高中新课程改革之后高考的难点和重点。在这方面作了大量的工作。高考在考试内容方面应充分体现新课程的特点,考试内容分为必考与选考两部分。当然,选考内容不宜过多。

     三是考试大纲与新课程标准的关系。有些专家认为,考试大纲对新课程标准的描述是不够的。但经过反复讨论,达成共识:考试大纲不是教学大纲,二者不一定完全一致。

     四是比较好地处理了全国统一要求与体现地方特色的关系。四个省区基础教育具有差异性,拟定的考试方案也不尽一致。考试大纲的编写也不尽相同。既体现了全国的统一要求,又体现了各自的特点。也就是说,教育部给各省高考留下了相当大的自主空间。

 

     (点评:从姜司长的介绍看,我们有理由对高中课程改革之后的2007年的高考抱有一定程度的期待。也就是说:新高考在推进素质教育方面会迈出一定的步伐。比如:增加了选择题、能力测试等方面的考试;将综合素质评价作为高考录取的依据之一;一些地方将高中学业水平考试纳入高考招生,等等。一句话:新高考在推进我国高校招生标准多元化方面迈出了步伐。尽管这个步伐有多大,我们还有待实践的检验。)

 

      二、我们需要什么样的教育质量观?要不要对基础教育价值观做出必要的调整

     1.学生司副司长姜钢认为:

     从这两年对高考改革的研究看,一个比较突出的问题是:高中新课程改革对教学的要求与实施,与高校对人才质量的要求具有不一致性。从大学到命题专家,从我们听到的要求看,大学基础课方面,更重视学生知识结构的完整性,基础教育改革的要求与这种要求并不完全一致。因此,对新课程的内容,包括选修内容的安排上,是不是要做调整?是不是要与大学对基础知识的要求相协调?

      2.考试中心主任戴家干认为:

     高考关系到高校选拔人才质量问题。杨学为老主任编写的高考文献,从解放前到文革前的都有,建国后每次国务院都开会研究高考质量问题。只不过质量的内涵不同罢了。当年的大学生校长、中学校长、教育局长都会参加这个会议。

新课程之后的高考怎么体现人才的质量?这个问题十分重要。我担心,如果考后一比较,实施新课程改革的省市比没有实施新课程的省份差就麻烦了(我想,戴主任这里讲的主要是学生知识掌握的水平)

     作为我们考试中心来说,特别关心基础教育的发展,也关心高等教育的发展。基础教育不仅是对人的全面发展的基础,更体现国家之基石,民族之基础。作为高考更应该强调这样一个因素。高考对基础教育的特殊作用:一是高考是对基础教育文化素质成果的一种评定。考出人的优点、长处的考试,才是好的考试。我们是唯一的标准,上了重点大学的才是好的。我们现在还没有一种好的评价。

      3.考试中心副主任梁育民认为:

      今年四省的考试面临着一个考试价值取向的调整问题。不能不承认,新课程改革是中国基础教育的一次重大变革。

考试是学生水平的反映,但同时,新课程执行的情况与新课程的理念是不是同步?怎么看课程改革地区之间的不平衡?学生的基础知识弱了,但思维活跃了。这个问题怎么协调?

     改革是一个综合的复杂的过程,它不可能是一步到位。它不仅是理念的问题。理念、教材、教师、考试……

     考试承载的功能太多,需要向各个方面妥协。我们允许不允许学生的基础知识下降?从而换来学生思维的活跃?我们必须做出这样的价值判断。你的价值尺度要做出相应的调整。

 

      (点评:以上三位领导的讲话值得引起我们的高度重视。我们必须认真思考以下问题:一是我们需要什么样的教育质量观?是不是只有通过文化课测试得到的分数才标志着学生发展的质量?二是高校对学生所需要的学科知识水平的要求,我们基础教育阶段如何满足?三是在实施新课程改革,推进素质教育的今天,要不要适当降低高考对学生知识水平的要求?在我看来,一是我们需要坚持和发扬我国双基教学的优良传统,保障高校对新生的基本知识水平的要求。为此,必须进一步改进课堂教学,提高课堂效率和课堂教学质量。二是我们需要的教育质量观,决不仅仅体现在学生掌握知识的多少和水平高低上。或者说,高考所需要的高中学生的质量,不能仅仅强调知识维度和技能维度,还有其他综合素质,等等。三是既然我们采取多元教育质量观,那么,我们在一系列的考试评价中,就必须适当地降低对学生知识水平的要求,否则我们就无法既要求学生像过去那样高水平地掌握知识技能,又要求学生在综合素质、实践能力、创新能力方面让学生得到更好的发展。)

 

      三、建立高中学业水平考试与高考联动机制的积极意义

       学生司副司长姜钢认为,建立高中学业水平考试与高考联动机制具有积极的意义:

      一是减少高考对学生学业评价的压力。高考过去承载了评价高中学习水平的压力。实施高中学业水平考试与高考联运对高考减负非常重要。

      二是具有防止学生偏科有积极作用;

      三是对高考科目设置、内容改革有积极作用;

      四是建立比较完善的高中学业水平考试,对高职院校学生的录取会打开一个空间。

      高考本科的录取,目前只有30%。从这个意义上讲,高中学业水平考试搞好了,意义重大。

      学业水平考试基础上的高考,如果做得更好,更加科学合理的话,会赋予学生水平考试以新的内涵。

 

      (点评:这两年,山东省有一种呼声,就是要取消高中会考。看来,这与国家教育中心倡导的改革方向是不一致的。我们必须在坚持高考学业水平考试的同时,加快改革高中学业水平考试改革的步伐。一是进一步加强高中学业水平考试的权威性,提高考试的质量和水平;二是要进一步完善考试的形式和方法。比如,可不可以给予多次考试的机会?等等;三是要进一步研究与高考招生之间的关系,或者说,高中学业水平考试作为对学生的学业水平评价应该以适当的方式和权重进入高考招生录取的标准之中。)

 

  评论这张
 
阅读(77)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017