注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇——我的教育生活:思想会客厅

敞开自己的心扉,将我的所思、所悟、所愿、所怨记录于此。

 
 
 

日志

 
 

要明确专业教育科学研究与群众性教学改革的不同——复黄传新主任  

2010-12-31 13:46:13|  分类: 创新教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  2007-07-02 11:58:00
在最新一期《创新教育》周刊上,刊发了黄传新主任看了我写的创新教育工作会议纪要之后,在我博客上的留言,为了让大家更全面地了解我的想法,特将我的复信和黄主任的留言发在这里,供大家参考。
      

                 要明确专业教育科学研究与群众性教学改革的不同

                                    ——复黄传新主任

      我主张各实验学校制定实施方案,但我不同意各个实验学校就同一实验课题作出不同的解释,制定不同的实验研究方案。为什么?如果我们不对同一实验研究子课题制定出同一的实验研究方案,我们就没有办法控制实验研究的效果到底是什么因素实现的,我们就不能说明是哪一个实验因素对实验研究的效果产生了作用。这也正是较严格的科学研究与一般的工作研究的不同之处。当然,我们赞同每个实验学校就自己如何实施某一课题制定实施方案。当然,不同的实验学校可能在我们整个课题中承担的实验研究任务的角色是不同的,承担以求真为主要任务的骨干实验学校在“十一五”研究期间,必须尽可能地按照课题给统一制定的实验研究方案进行了课题研究,其他实验学校,有兴趣的话可以自己围绕我们的总的课题研究方案,自己选题,自己制定方案。这样的实验学校,承担的任务是求善的任务,也就是改进教与学的任务。总之,在这里,我们必须明确教育科学研究的求真与求善的不同,否则,我们就模糊了专业的教育科学研究与群众性教学改革的界线。不知道我的看法对不对?也请黄主任提出不同意见。

 

     附:黄传新主任在我“博客”上的留言

  • 仔细阅读了张厅长撰写的纪要内容,努力领会精神,以便更好落实。
        我赞成工作会议确定的“创新性教师培养研究”子课题的设计。
        可是,我尚有一点疑问,即课题研究终究不同于行政工作,或者说课题带动方式终究不完全等同于行政推动方式。
        我认为,承担子课题研究的实验学校一方面必须认真领会和把握总课题组及分课题组确定的研究方向,同时必须从各自学校和教师实际,认真制定子课题研究实施方案。为什么不可以由实验学校制定符合自己发展实际的切实可行的操作方案呢?
        因为,尽管几个实验学校研究的是同一个子课题,但是因为校情不同、师情不同、地域不同、体制不同,很难也不应该实施统一的操作步骤。显然,不同类型的学校针对实际开展的研究,必然呈现出不同的研究成果,这样才可能会提供出精彩纷呈、有代表性的各自的实践成果,他的实际意义可能会更大一些。
        我同意一定要界定清楚子课题实验研究定义,当然也可以向大家明确一下操作原则,具体研究步骤还是依实验学校自主落实为好。
        校本研究具有生命力的体现是不是就在于此?自下而上的课题研究才会产生真实的效益。
        不当之处,请批评。
        黄传新
  评论这张
 
阅读(189)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017