注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇——我的教育生活:思想会客厅

敞开自己的心扉,将我的所思、所悟、所愿、所怨记录于此。

 
 
 

日志

 
 

不要曲解“应试教育”,更不要误读“素质教育”  

2010-12-31 20:19:35|  分类: 素质教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 2009-03-10 12:52:09

 在许多人看来,“应试教育”就是考试,就是抓教育质量,就是升学;而素质教育就是不要考试,不要教育质量,不要升学,这是对“应试教育”的曲解,更是对“素质教育”的极大误解!
      

 

不要曲解“应试教育”,更不要误读“素质教育”

 

    为了唤起人们对应试教育产生的严重后果的认识,我写了一篇文章——《应试教育是万恶之源》。这篇文章在我的“博客”上发表后,引起了比较大的反映,赞同者有之,反对有之。我觉得,这都很正常。但有一篇与我商榷的文章,却引起了我内心的恐慌。我的恐慌,不是因为这篇文章的真理性对我的内心有什么冲击,而是这篇文章对“应试教育”内涵的曲解,以及对素质教育内涵的误解。

    那篇文章的题目名之为《应试教育“万恶”谁之罪?》。这篇与我商榷的“博文”说:“所谓的应试教育,说白了就是考试,大家凭本事,比分数。这有错吗?起码,它是公平的。中国古代延续了上千年的科举取士制度。也采用应试形式,一直沿用了一千多年。大多是公平的,要不,怎么可能存在那么长时间?在无法限制不正当权力的时候,只有严格考试才最为公平,为‘底层’提供了改变命运的可能。既然如此,请问,应试教育何罪之有?”

 还说:“我想,张副厅长对于应试教育进行批判的目的也许是为素质教育呐喊吧!而在笔者看来,素质教育本身就是一种教育理想,一个‘必要的乌托邦’。乌托邦是一个彼岸,一个永远也不需要达到也根本无法达到的彼岸。再者说了,没有应试的教育就是素质教育了吗?一个本身就不具备应试能力的人能够称得上是一个有素质的人吗?所以笔者以为,应试教育不是垃圾筐,不能把所有的教育问题都往里面扔。当人们为一些教育问题义愤填膺地痛斥应试教育的时候,应该首先看看,这是应试教育的错吗?实施别的教育方式——譬如素质教育就能万事大吉、天下太平吗?”

看了这篇文章,我是有些震惊的。我惊诧于论者对“应试教育”与“素质教育”内涵的无知。好在作者在那篇“博文”后面留下了自己的邮箱地址,我给作者发了一封邮件,我希望作者在运用“应试教育”与“素质教育”概念时,应该尊重这两个概念的原意,不要望文生义。

遗憾的是,自从我的文章在人民网“强国博客”发表后,这篇文章就也像唱对台戏一样,始终放在那里。我的文章已经不见了,而这篇大作却至今还挂在哪里,尽管其位置已退居不太让人关注的地方。

可是,让我更为不解的事情,又一次发生了。

2009年3月7日下午,北京大学校长周其凤、南开大学校长饶子和、山东大学校长徐显明、中山大学校长黄达人、华中科技大学校长李培根,五位全国人大代表在梅地亚新闻中心接受了记者的集体采访,针对系列教育热点问题作了解答。

可怕的是,华中科技大学校长李培根代表发表了如下的言论:

“目前大家都体会到了应试教育的苦果,但中国现阶段是不可能取消高考的。在当前社会诚信不足的时期,如果取消高考,那会极大影响教育公平,将是另外一个灾难。”——中国教育报

“目前,大家都体会到了应试教育的苦果,但是中国现阶段是不可能取消高考的。在当前社会诚信不足的时期,我们如果现在取消高考,会极大影响教育公平,那将是另外一个灾难。——光明日报

我发现,2009年3月8日,新华每日电讯、光明日报、中国教育报等都刊载了李校长的观点。我怕记者误解了李校长的观点,专门找有关报纸对了一下,除发现个别字词不一样外,观点是完全一致的。也就是说,报纸上的观点确实表达了李校长的观点。

    在李校长看来:搞素质教育就是要取消高考!李校长的影响太大了。正因为如此,我愈加感到问题的严重性了。

    中国教育界、社会各界对于“应试教育”和“素质教育”内涵的认识,真的到了必须正本清源的时候了,否则,谬种流传,不敢说要误国误民,但真的要影响中国教育改革和发展了。这绝对不是危言耸听!

大家想想,如果素质教育就是不要考试、不要教育质量、不要高考,这还了得!你这样下去,我老百姓还有出头之日吗?我们不就是要靠这个相对公平的高考招生制度,来实现改变命运的理想吗,你怎么能取消高考呢?

不要考试、不要教育质量,你这不是又要搞一次“文化大革命”吗?

……

这样的素质教育改革,不正如洪水猛兽一般令人畏惧吗?

究竟什么是“应试教育”?什么是“素质教育”?我把2007年11月至2008年3月之间写的几篇文章放在这里,供朋友们批评指正!

2009年3月10日星期二,1时

 

还“应试教育”概念以本来面目

——素质教育调查研究之二

     在当今中国,要真正高扬素质教育之帆,不批倒批臭“应试教育”是不行的!因为,一谈到素质教育,总有人说,“应试教育”与素质教育是辩证统一的,应试也是一种能力,应试也是一种素质。于是乎,素质教育与“应试教育”你中有我,我中有你,你反什么?怎么反?

     一、“应试教育”概念的提出

    有人认为,“应试教育”这个概念,是人们为了为素质教育找到一个批判的对立物,而制造出来的。其实不然,“应试教育”是人们对教育中存在的各种违背教育方针和教学规律的各种错误做法的概括,是以客观事实为依据的。

    1986年,《教育研究》从第四期起开辟专栏,讨论“端正教育思想,明确培养目标”的问题,历时1年。在《教育研究》1987年第1期,我发表了《教育改革要着眼于提高人的素质》一文,这应该算作是在全国倡导素质教育的较早的一篇文章。

    1987年12月12日,全国人大教科文卫委员会、国家教委“端正教育思想,深化教育改革”研究与对策领导小组成立并举行第一次会议。领导小组组长:张承先;副组长:柳斌、王明达。会议决定从现在起,到明年上半年,就基础教育脱离社会主义建设实际,违背教育方针和教育规律,片面追求升学率倾向的问题,进行调查研究,并向全社会公布调查报告,引导全国开展端正教育思想、克服片面追求升学率倾向,深化教育改革,提高教育质量的讨论,使各级党政和教育行政部门领导认识教育事业的重要性,懂得如何办教育,为克服片面追求升学率倾向,深化教育改革,创造一个良好的、生动活泼的外部环境,并制定若干相应的改革措施。

    1988年5月21日,全国人大教科文卫委员会及国家教育委员会“克服片面追求升学率倾向调查组”在《中国教育报》、《中国青年报》发表《抓住关键,综合治理》一文,《光明日报》和一些省报发表了文章摘要。我有幸参加了国家“七五”课题《克服片面追求升学的原因与对策研究》。

    《抓住关键,综合治理》一文的基本观点是:片面追求升学率表现在学校,根子在社会,出路在改革,解决问题的关键在领导。什么是片面追求升学率?该文“是指脱离经济和社会发展的实际需要,把基础教育办成单纯的升学教育,违背教育方针违反教育规律的错误做法。具体表现是:不按教学计划开课,升学考什么,学什么;不按教育规律教学,升学怎么考,怎么学;不面向全体学生,只对有希望升学的学生教学;大量办复读班;以升学率作为评价学校工作的唯一标准,搞升学排队,规定升学指标;猜题、押题、舞弊等等。造成的危害是:教育不适应社会主义建设需要;学生不能全面发展;教育不面向全体学生;摧残青年的身心健康;造成严重浪费等。”

    显然,“应试教育”是有特定含义的,我们在使用“应试教育”这一概念时不能望文生义地理解,应该遵守人们对“应试教育”内涵的基本规定。

    二、不能在“教育”与“应试教育”之间划等号

    11月8日上午,我在潍坊市调研,张国华局长在汇报中谈到:要充分地肯定和评价在推进素质教育方面取得的成就和进步。对素质教育不能神秘化,我们不失去话语权。我们不可能像抓经济指标那样看教育,孩子的成长有一个过程,任何一个积极的变革都要给予肯定,素质教育不可能一蹴而就。对于基层在推进素质教育方面的任何点滴进步,都要敢于肯定。要深刻理解教育发生的点滴进步,大家都在走在推进素质教育的路上,不要用很高的要求来审视今天的现实,更不要过多地指责,存在就有一定的道理。

    11月9日上午,我在淄博市调研,张洪亮局长主持座谈会,张景春副局长代表市教育局汇报了全市在推进素质教育方面所作的工作。听了张局长的汇报,刘慧晏书记对于减轻学生课业负担的一系列批示给我留下了深刻的印象,从中可以看出,我们的党政领导还是非常重视素质教育,非常重视学生的全面发展的。当然,张局长对于高中教育的一些看法,也引起了我的思考。他说:我们在召开高中座谈会时,感到即使在高中教育中,广大的校长和教师们也在推进素质教育,他们也做了许多改革和探索。

    如何看待以上两位局长的一些认识和观点。的确,素质教育不可能一蹴而就;的确对于基层教育工作者在推进素质教育方面进行的点滴探索都应该给予充分的肯定。在这里,我更认识到,谈到反对应试教育,全面推进素质教育,大家内心里都有一种委屈,总认为这几年在辛辛苦苦地抓教育,全力以赴促进基础教育的改革与发展,怎么都成了应试教育?在这里,我想指出的是;承认教育战线存在应试教育现象,并不是对教育工作的全盘否定,更不是认为教育战线都是抓应试教育。一句话,我们绝对不能在“教育”与“应试教育”之间或等号。“应试教育”只是在教育改革与发展中存在的亟待解决的影响整个教育事业健康持续和谐发展的重大问题之一。

    三、教育、素质教育与“应试教育”

    如何看待教育、素质教育与应试教育的关系?我想,必须坚持以下三个观点:

     一是素质教育实践与应试教育现象并存。在当前的整个教育中,我们应该承认,素质教育实践是丰富多彩的。广大教育工作者伴随着新课程的实施,在实施素质教育方面进行了大量探索和研究,取得大量的卓有成效的成果。比如,在推进课程改革,打破国家课程一统天下方面;在改变课堂教学方式,实施自主、合作、探究教学方面;在解放学生,推进教学评价多元化方面;在加强校本教研,推进教师专业发展方面,都取得了重要的进展。尽管在教育中存在着大量的应试教育现象,甚至可以说,在一些地方,近年来应试教育还有愈演愈烈的趋势,但毕竟广大教育工作者在实施素质教育方面也进行了大量的实践和探索,这些实践和探索,在应试教育的大环境下,尤其难能可贵。

    二是应试教育与素质教育是对立的。我们在充分肯定广大教育工作者在推进素质教育方面所作的大量探索的同时,我们也必须明确,应试教育现象是大量存在的。应试教育与素质教育从教育价值观上讲是对立的。应试教育作为一些党政干部、一些教育干部错误的教育政绩观的突出表现,说到低,他们只对自己的政绩负责,牺牲的是学生的根本利益,因为应试教育从本质上说,不对学生的健康发展负责,不对学生获得就业主谋生的本领负责,更不对终生的生活幸福负责。

     三是从小学到初中再到高中应试教育现象越来越严重。在我国,由于实行小学生就近入学,初中生划片招生,小学生升初中没有压力。在这种背景下,小学阶段学生课程开设比较齐,多数学校基本上能够按照国家的课程方案开齐课程,开足课时。但是到了初中阶段,由于目前各地高中学校之间存在着办学条件和教育质量的较大差距,而进了所谓的重点高中,学生升大学的希望就大,初中违背国家教育方针和课程方案的要求,片面追求升学率的现象就变得比小学严重,到了高中更是变本加厉,可以说,高中学校的一切教育教学活动都是围绕着应试教育进行的。我们完全可以说,高中教育是我国应试教育的“重灾区”。

     四、“应试教育”向素质教育回归是教育改革的必然选择

     在我的记忆里,从应试教育向素质教育转轨的提法源于1993年《中国教育改革与发展纲要》。对于这个提法,教育界有不同的看法。大多数同志都认为,教育不可能从一个轨道转向另一轨道。在这里,我认为,教育战线面临的挑战不是从应试教育向素质教育转轨的问题,而应试教育向素质教育回归问题。因为教育战线不存在全盘应试教育的问题,这里需要的是扼制应试教育现象,让应试教育回归素质教育。在这里,要切实纠正应试教育的下列做法:

    一是转变“应试教育”的办学思想

    “应试教育”以追求升学率为教育根本目的,这种教育价值观弃学生的健康发展于不顾。省城某重点高中校长提出的口号是:送给我一个高中生,还给你一个大学生。

    二是改变“应试教育”考什么教什么、能考出什么就教什么课程开设原则

目前,为了应试的需要,从初中到高中,对所谓的应考科目,如语数外、数理化、政史地都很重视。从全省教师队伍调研的情况看,应考科目几乎都存在着教师超编现象,而非应科科目,则无一例外地存在缺编现象,致使音体美课程开设不足,劳动技术教育课程、综合实践活动课程、高中的通用技术课程,基本上开同虚设。

    三是改变怎么考就怎么组织教学。一天,我收到某地一位县教科室主任的短信:该县正在组织小学升初中考试,基本设置考试科目为:3+X+1。更可笑的是,省某重点中学在全省高中课程改革定点联系校第六次会议,大谈在高中新课程改革背景下优化教研科室的经验。什么经验?就是按照山东省高考科目的设置,重新设置教研科室,组织语文教研室、数学教研室、英语教研室,文综教研室、理综教研室、基本能力教研室。这是什么样的改革?完全是按照提高升学率的需要来重建教研组织。

    四是改变片面奖励高考升学率的做法。“应试教育”的管理原则是什么?一切以提高高考升学率为依归。请看某县中奖励高考升学率的政策:

学校对高三教师实行奖励,平均每位高三教师4000元,根据得分多少确定奖金数量。教师奖金=高三教师人数X4000元/高三教师总得分X教师个人得分,教师个人得分主要依依以下四个方面为准:

    1、市高考状元计50分;

    2、市文科前50名每名10分;

    3、市理科前200名每人10分;

    4、一本上线每班按50人计50分,多一人加一分少一人减一分。

    考取山东省状元的奖金学校实行特殊奖励,奖金2万元左右。

    另外,县政府每年拿出36万奖励高考优秀个人,每人价值一万元的金牌。

     ……

素质教育从来不反对学校追求升学率

——素质教育调研之三

    这几年,我到各地调研,常常与当地的党政官员谈到素质教育问题,每每此时,他们都会告诉我:现在一个家庭就一个孩子,就业竞争这么激烈,不让孩子上学怎么行?学校不抓升学率老百姓怎么能答应?在他们看来,似乎抓素质教育就是不让老百姓的孩子上大学,就是不让学校抓升学率。我不知道为什么一谈素质教育,这些党政官员就会在头脑里冒出这些想法,也不知道这些想法是谁告诉他们的。不仅如此,我在各市进行素质教育调研中,不少市地的教育行政干部也多多少少流露出这些思想,这就不得不引起我们的重视,不得不对这些观点作一些探讨,不得不旗帜鲜明告诉大家:素质教育从来不反对学校追求升学率!

    一、素质教育不反对升学教育

    对素质教育尽管人们可以作这样那样的理解,但国家教委老领导柳斌副主任讲过的素质教育的三要义,即面向全体、全面发展、主动发展,大抵仍然是没有什么问题的。倘若我们认可这个定义,那么学校实施素质教育与学校追求升学率之间是一种什么关系呢?在这里,大体上会呈现两种关系,一种是统一关系,一种是对立关系。要说清这两种关系,就不能不谈到考试与升学的关系。在今天,凡升学,包括升高中、升大学,等等,都要有考试,而考试是有一定的局限性的,这个局限性就体现在当前的任何考试都不可能把一个人的素质全面考察出来,不仅中国如此,世界上任何一个国家都是如此。正因为如此,在美国著名大学的招生中才出现了即使那些在全国联考中考满分的学分也会被拒之门外的情况。我国的考试也是如此,不可能把一个高中生的所有素质都考出来。在这种情况下,办学就有了两种办法:一种是不管升学考试能不能把学生的素质都考出来,仍然要按照国家的教育法律、教育方针、课程方案等组织和实施教育教学活动;一种是升学考试考什么我就教什么,升学考试能考出什么来我就教什么,怎么组织教学有利于升学我就怎么开展教育教学活动。这样的教育就违背了国家的教育法律、教育方针,就偏离了国家课程方案以及教育政策的要求,就不遵循教育科学了。在这里,我把遵循国家教育法律、教育方针和课程方案的教育,称为升学教育,这种教育与素质教育是统一的,是包容在素质教育之内的,这种教育我们没有什么可反对的!但是,为了追求更高的升学率,而采取后一种做法,不仅偏离了素质教育的轨道,而且离素质教育越来越远,直至走向素质教育的对立面——应试教育。

    在这里,我们必须旗帜鲜明地声明的是:全面推进素质教育,不反对升学教育,坚决反对应试教育!

    二、升学教育必须遵循的规则

在各市调研,我总会告诉大家:在全面推进依法治国的今天,环顾全国各行各业,像我们教育战线这样普遍存在违法现象的已经不多了。咋听此说,许多同志会感到非常愕然。何以见得?其实,不搞素质教育,不遵循国家的课程方案,就是在违法。君不见,党的教育方针是写进了《教育法》、《义务教育法》的吗?实施素质教育不也是写进了《义务教育法》吗?如此看来,不实施素质教育,不全面执行国家的课程方案,不是违法又是什么呢!在这里,我必须强调指出:升学竞争是有规则的。这些规则包括至少包括以下五个方面:

    (一)教育法律法规

    (二)教育方针

    (三)国家课程方案

    (四)教育政策

    (五)教育科学(教育规律)

    我们不反对学校追求升学率,但教育战线在追求升学率时又有什么理由不遵循上述规则呢!有些同志常常振振有词地告诉我,升学竞争太激烈了。升学竞争激烈就可以不遵循教育法律法规,就可以不遵守国家教育方针,就可以不执行国家课程方案吗?我常常讲,市场经济竞争激烈不激烈,残酷不残酷?没有哪个企业家可以说,企业竞争太激烈了,我竞争不过人家,我可以采取不正当的手段,如我可以造假,我可以偷工减料,我可以……尽管我们不否认存在着这样的老板,这样的厂长,但他绝对不会说这是应该的。到了我们教育战线增强规则意识,切实遵循教育法律法规,全面推进素质教育的时候了!

    三、推进素质教育必须依法强化监管

    教育界为什么存在普遍违法的现象?一位校长告诉我,因为法不责众了。这话有没有道理?这话听起来似乎很有道理,其实没有任何道理。

去年,我曾在《中国教育学刊》发表了一篇文章,题目是《从不作为到作为——治理应试教育的教育行政学视角》。这篇文章的一个主题就是:在加强教育监管,推进素质教育方面,全国教育行政部门是有行政不作为之嫌的。随后,我在陈小娅副部长召集的为全国素质教育会议起草的文件征求意见的会议上我谈过这个观点,陈部长今年7月份在云南主持召开的基础教育改革与发展务虚会上我谈过这个观点,我的观点得到了陈部长和基础教育司姜沛民司长的赞同。他们认为,的确到了教育战线应该抓好自己该管能管的事情的时候了!对此,教育部曾有一位司长告诉我:人家公安部门往往是用30%的时间研究如何决策,用70%的时间抓落实;而我们教育部门却常常是用80%的时间研究决策,可能连20%的时间抓落实都不到。这话真的说到了我们教育战线的一个要害问题:教育政策的执行力太弱了。为什么会导致这种局面?不就是我们只管出台政策,而不抓或者很少用精力抓这些政策的落实造成的吗?

    现在,全国都在抓节能减排,全国都在呼唤加强环境保护。在这种背景下,环境监管部门的执法力度再加大,他们可以对违背环境法律法规的行为做出处罚。我在想,同样是国家行政部门,教育部门为什么不能对教育战线存在的违法违规现象做出制止、做出处罚?说到底,在某种意义上,是我们自己放弃了教育行政执法的权力。

    素质教育提出不是一天两天、一年两年了,教育部门出台的推进素质教育文件政策不是一件两件了,有人说出台了不下几十个文件、几十个政策了,这些文件政策执行的程度如何?为什么在许多校长、教育行政官员的眼里这些文件政策几乎都行同废纸?说到底,就是对于这些文件政策从来没有多少人认真地抓过执行和监督。

    今年以来,为什么我们把梳理有关法律法规,制定有关政策规定,统一思想、宣传发动作为今年推进素质教育的主要工作,说到底,我们是要重新给大家发布安民告示:新的规章制度自发布之日起必须认真学习贯彻执行。谁违规,谁受罚!

    有人还在怀疑我们的执行力!这不能怪大家。因为过去这样的政策发布多了,什么时候执行过?但愿大家不要拿老眼光看新问题,不要凭过去的老经验来对待今天的新政策!因为,政策今年将会统统出台,未来几年在推进素质教育,加快基础教育发展方面不会再出台什么大的政策了,我们会把工作的重心不折不扣地转移到加强教育监管上去。因为我们知道,素质教育光靠出台文件是推动不了的;因为我们知道,素质教育光靠统一思想是落实不了的;因为我们知道,素质教育光靠苦口婆心是感动不了所有人的。总会有那么一些人会试一试,你是要动真格的还是玩假的?总会有那么一些人不撞南墙不死心!没有办法,面对此种局面,你不下手,他就会在应试教育的道路上大显伸手。

    每每讲到这里,我的内心就有点隐隐作痛!我们的教育为什么非要如此不可!我们的一些同志,为什么非要逼迫我们如此去做!在这里,我不由得想起了马克思说过的一句话:只要有多少钱的利润,资本家就可以……呜呼!在这里,我不得不发出这样的呼吁:凡是有些良知的教育工作者都认真地想一想,政绩重要,还是孩子们重要?

    ……

    2007年11月25日星期日 23点23分

 

对素质教育内涵的多元解读

——素质教育调研之四

    在素质教育调研中,我们遇到的一个基本命题就是了解人们对素质教育的理解。完全可以说,人们对素质教育的定义智者见智,仁者见仁。

    回顾一下素质教育提出以来对其内涵的理解,比较有代表性的有:(1)原国家教委副主任柳斌副主任曾指出:素质教育具有“三要义”,这就是面向全体学生,促进学生全面发展、主动发展。(2)素质教育是一个全面发展的概念。中国教育学会原副会长、华东师范大学教育系博士生导师瞿葆奎教授所一直强调指出的:素质教育是全面发展教育的现在进行时。(3)1999年,《中 共 中央国 务 院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出:“实施素质教育,就是全面贯彻党的教育方针,以提高国民素质为根本宗旨,以培养学生的创新精神和实践能力为重点,造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。”(4)2005年12月26日教育部部长周济就素质教育接受《人民日报》专访时指出:“什么是素质教育?就是要解决培养什么人和怎样培养人这两大问题,是人的培养模式的一次深刻变革,是教育领域的最核心的一个变革。”(5)中国教育学会副会长叶澜教授认为:素质教育是当代中国教育的终极追求,不是对单一的模式的寻找。素质教育的实现要比建立一个模式不知要艰难多少。在某种意义上,她同意,“素质教育是以提高民族素质为目的教育”的提法。她认为,素质教育最根本的是要唤醒人的生命自觉。

    从实践层面看,或者说从基层广大教育工作来看,人们对素质教育的理解一般有两种表达方式:一种是把素质教育理解为“为学生的终生发展奠基的教育”,即把素质教育理解为是什么;另一种表达方式,认为素质教育是让学生学会做人、学会学习、学习生活、学会创造,等等。

    由于人们对素质教育的理解是五花八门,似乎是无所是从。在这种情况下,大家总希望教育行政部门能不能对素质教育的内涵做出统一的界定,以便人们在实践中有所遵循。人们的这种愿望是可以理解的。但我们很难做出一个既符合科学规范,又切合实践要求的统一定义。但为了便于大家准确理解和把握素质教育,我们至少可以对人们如何理解和把素质教育做出如下界定:

    在这里,理解素质教育的概念和内涵,是不是可以有以下五个维度:

    一、素质教育具有规范性

    所谓规范性,就是实施素质教育必须是有所遵循的。一是教育法律法规对素质教育的规范性;二是教育方针对素质教育的规范性;三是国家课程方案对素质教育的规范性;四是国家教育政策对素质教育的规范性;五是教育科学对素质教育的规范性。

    二、素质教育具有基准性

    我有一个基本观点,就是素质教育首先体现在国家课程方案里。在这里,我们说:全面贯彻落实课程方案是素质教育的出发点和前提。正因为如此,我们可以把全面贯彻国家课程方案看作是对素质教育的最基本的要求。我在调研中,有一个非常深刻的感受和体会,就是参加座谈的校长们课程意识非常差。这体现在两个方面:一是在校长们的眼里,所谓全面贯彻课程方案,就是全面开齐语文、数学、英语、物理、化学、生物、政治、历史、地理再加上音乐、体育、美术等课程,至于新课程特别强调的综合实践活动、研究性学习、通用技术教育、劳动技术教育、社区服务,等等,他们并没有把这些课程当作真正的课程来对待。何以见得?今天上午,有一位校长向我们介绍学校实施素质教育的经验,她说:学校培养的学生素质很高,这首先得益于学校坚持开齐开全课程。我就问这位校长:你们学校开设研究性学习课程了吗?她说:开设了。我又问她:每周开设几课时?她说:在生物、化学教学中都开展了一些研究性学习活动。显然,这位在当地有较高知名度的校长,把学科教学中学生的探究性学习等同于专门的研究性学习课程了。我想,这样的校长在全省恐怕不在少数。二是在调研中,有不少校长,甚至教研人员都谈到了校本课程的开发问题。在谈到学校课程开发的成果时,大家往往都会谈到自己的学校,或者自己的地区已经开发了多少门教材。在这里,他们大都把学校课程的开发等同于教材的编写。这又是大家对学校课程理解的一个误区。特别是当一位校长谈到这所学校开发了新道德教育教材时,更说明了这个问题的严重。新道德教育是以生活道德教育为基本途径的,这种德育主张在生活中、在体验中促进学生对道德价值的内化,而当我们把学生应该内化的道德价值观念都编写成教材,让学生学习时,这些东西又都成了知识。说到底,学校课程的开发不以编写教材为目的。学校课程的开发和实施是以师生共同参与、共同开发、共同生成为基本特征的。正因为如此,在这里,我们反对学校课程编写教材,只主张编写教师用课程实施指导用书。在教师指导用书中,可以规定课程开设的目的、课程的实施规划、课程实施应该利用的资源,以及如何对课程实施效果进行评价,等等。

    为什么素质教育首先体现在国家课程里?一是国家课程规定了教育的根本目的,规定教育的目标;二是国家课程通过完整的课程结构确定了学生应该具备的基本素质内容;三是国家课程对教材内容的规定,确定了教育教学的基本内容;四是国家课程规定了教育教学活动评价与管理的基本方式,等等。

    三、素质教育具有多元性

    素质教育的培养目标具有多元性。一是可以从人的身心和谐发展的角度来界定素质教育;二是可以从教育内容入手来界定素质教育,素质教育是学生德智体美全面发展的教育;三是可以从现实教育存在的薄弱环节入手来界定素质教育,比如把素质教育界定为“以德育为核心,以培养学生创新精神和实践能力为重点的教育”;……总之,素质教育的培养目标,就其本质特性而言,是具有多元性的,人们可以具有不同的理解和认识。

    不过,人们对素质教育培养目标认识的不同,往往体现了人们对教育本质和功能认识的不同。但是,不管人们对素质教育的培养目标做出什么样的理解,要真正把素质教育的要求落到实处,都必须把这些目标具体体现在相应的课程设置上,否则,所谓培养目标就不可能得到真正的有效的实施。正因为如此,我在调研中,每当校长们谈到自己的教育主张,自己开设了什么、什么课程,或要求学生具备什么技能时,我总要问大家:你通过什么课程来保障培养目标的实现,你用什么课时来开设你所主张的课程,等等。也正基于此,在我们筛选拟在全省素质教育工作会议上推出的实施素质教育的经验典型时,学校层面我只主张选择整体性的、真正从课程改革入手的各种改革,而不主张选择那些教师个体的教学改革层面的经验。之所以如此,我认为当前实施素质教育最关键的是课程改革,最薄弱的也是课程改革。我一再强调:在某种意义上可以说,中国当前没有真正的课程改革,只有教学改革。

    四、素质教育具有相对性

    在素质教育调研过程中,不少同志认为:当前全面推进素质教育的条件还不具备。其依据是从整体上看,各级政府对教育的投入,教师队伍的数量、结构和质量,仪器设施的配备,等等都不能满足实施素质教育的要求。我认为,实施素质教育的条件是具有相对性的。实施素质教育的确需要具备一定的条件,开齐开全课程需要一定数量和质量的合格教师,也需要配备相应的仪器设备。但各种条件都是相对的,各种条件也会随着经济社会的发展而不断提高。我在想,当年苏霍姆林斯基在山沟里为什么能办出世界上最好的教育;陶行知当时有什么条件,他那时的办学条件无论如何也无法与现在相比。在这里,我还想起2003年7月我到菏泽巨野一个乡镇的农村小学调研时的情境。那所小学办学条件很差,根本谈不上有多少音乐、体育、美术器材,但我在那所小学院子里看到有一根躺在地上的电线杆子,一问原来是学生锻炼身体时练习平衡用的。这让我颇受启发:再好的条件,如果观念不转变,同样搞“应试教育”;条件虽然不好,但只要观念转变到位,照样可以开展素质教育。当然,在这里,我们不否认良好的条件对实施素质教育的重要作用,我们也主张要加大对教育的投入,缩小城乡教育、学校教育之间的差距,加大对教师队伍建设的力度,加强对校长的培养和培训,等等。

    五、素质教育具有历史性

    在素质教育座谈中,不少同志都谈到一个观点:实施素质教育不可能一蹴而就。对于这个观点,我是完全赞同的。的确,推进素质教育绝对不是一朝一夕之功。在这时,从推进素质教育的时间性看,素质教育具有历史性。也就是说:实施素质教育是一个长期的历史性的过程。一是推进素质教育是一个伴随着整个中国经济社会现代化的过程,没有中国经济社会的现代化,也就是没有中国素质教育的完全实施。二是推进素质教育是中国自身教育现代化的过程,这一过程既要实现中国教育从传统教育向现代教育的转变,又要实现信息技术背景下、知识经济背景下中国教育的现代化。我们完全可以说,中国教育是工业社会基础上的现代化与后工业社会基础上的现代化叠加实现的过程。三是推进素质教育是国家和个人的教育理想不断实现的过程,是一个教育的现代化水平不断提高的过程,是不断逼近自己的教育理想的过程、是一个教育水平不断提高的过程,等等。

 

素质教育的七个不等式——和朋友们谈心之九

 

     我省启动素质教育工作以来,社会各界对我们推出的关于实施素质教育的各项政策措施,曾经产生过一些误解,我们专门就十个问题进行了解读。这些解读资料都放在了省教育厅网站上,大家可以学习参考。

     最近一段时间以来,社会各界特别是部分家长包括一些教育工作者,对素质教育的内涵也有许多不准确的认识和看法,不正视这些认识上的误区,不就如何纠正这些认识误区进行沟通和交流,就会对全面推进素质教育工作产生消极影响。这些必须给予正视的错误认识有:

     一是素质教育等于多放假。我们抓规范办学行为是从规范中小学生的放寒假开始的。这只是我们工作的起点,而绝不是终点。有些人认为,你们搞的什么素质教育?素质教育就是多放假吗?多放假就是素质教育吗?确实,多放假不等于素质教育。但是,不让孩子放假确实不是素质教育,因为孩子们需要通过放假调整学习状态,通过放假了解社会、观察社会,通过放假参加社会实践,通过放假换一种学习方式……。

     二是素质教育等于让学生多玩。有些人认为,素质教育是不是就是少上课呢?让学生多玩呢?让学生多玩不等于素质教育,不让学生玩也不是素质教育。要让学生有玩的必要时间,玩是学生学习的一种必要学习方式。

     三是素质教育等于学生双休日不学习。有些人认为,素质教育是不是就是双休日不学习呢?不是。我们从来没有说过双休日就是不学习的日子。学生的学习有两种,一种是在成人特别是老师指导下、帮助下的学习,一种是自我规划、自我控制下的学习。双休日属于第二种学习方式,是学生自主学习与生活的空间。我们不能总是把孩子置于成人的控制之下,他总要长大,他总人离开老师、离开家长走向社会,没有第二种学习与生活做准备,他将来能行吗?

     四是素质教育等于轻松愉快。有人认为,素质教育是不是让孩子的学习更轻松?不对。实施素质教育不是为了让孩子学习更轻松,而是现在高中学生的学习生活太紧张,紧张到让学生感到有些压抑、有些窒息、有些让人喘不过气来。这对高中生的身心健康和谐发展极其不利,以至于有些孩子出现精神障碍,甚至患上严重的精神疾病。这不是我们的教育应有的学习状态。在这里,我们可以告诉大家,目前我们的学生这种“苦学”状态,一没有道理,超出了青少年身心承受的范围,二是没有价值,这种“苦学”的结果既不符合国家期待,也不符合教育宗旨。

   五是素质教育等于不要升学。有人认为,素质教育是不是不要升学?素质教育不是要升学,素质教育与升学教育不是对立的,但这里的升学不能违背党和国家的教育方针政策,不能违背学生身心发展规律。

    六是素质教育等于不要考试、不要分数。有人认为,素质教育是不是不要考试,不要分数。素质教育不是不要考试,也不是不要分数,而是目前的中小学教育中考试太多、太滥,分数至上、分数焦虑太严重,我们要控制考试次数,控制过于张扬分数给学生发展带来的不良影响。仅此而已。

    七是素质教育等于放松对学生的管理。有人认为,推行素质教育,把节假日、双休日还给孩子,就是学校对学生放任不管。其实,中小学生的成长历来离不开学校教育、家庭教育、社会教育的配合。让学生过好节假日、双休日不是放弃学校的教育责任,学校要负责规划指导学生的节假日、双休日的学习与生活。在这里,学校并没有放弃自己的管理责任。但我们必须强调指出的是:学校教育不能包办代替家庭教育、社会教育。在节假日、双休日,家庭教育、社会教育同样负有自己不可推卸的责任。

 

科学把握素质教育的内涵——和朋友们谈心之十

 

     什么是素质教育?这确是一个智者见智、仁者见仁的话题。

     我个人认为:对素质教育最全面最深刻的认识,是1999年6月13日发布的《中共 中 央 国 务 院关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定》和党的十七大报告。

     《中共 中 央国 务 院关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定》指出:“实施素质教育,就是全面贯彻党的教育方针,以提高国民素质为根本宗旨,以培养学生的创新精神和实践能力为重点,造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”

     “全面推进素质教育,要面向现代化、面向世界、面向未来,使受教育者坚持学习科学文化与加强思想修养的统一,坚持学习书本知识与投身社会实践的统一,坚持实现自身价值与服务祖国人民的统一,坚持树立远大理想与进行艰苦奋斗的统一。”

     “全面推进素质教育,要坚持面向全体学生,为学生的全面发展创造相应的条件,依法保障适龄儿童和青少年学习的基本权利,尊重学生身心发展特点和教育规律,使学生生动活泼、积极主动地得到发展。”

     “实施素质教育应当贯穿于幼儿教育、中小学教育、职业教育、成人教育、高等教育等各级各类教育,应当贯穿于学校教育、家庭教育和社会教育等各个方面。”

     党的17大报告更明确提出:“要全面贯彻党的教育方针,坚持育人为本、德育为先,实施素质教育,提高教育现代化水平,培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人,办好人民满意的教育。……更新教育观念,深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革,减轻中小学生课业负担,提高学生综合素质。”

    如果按照上述要求,我们可以对素质教育的内涵做出如下七个方面的界定:

    1.遵守“一个方针”——全面贯彻党的教育方针。素质教育要全面贯彻党的教育方针,这是必须,这是前提。

    2.围绕“一个宗旨”——以提高民族素质为宗旨。

    3.坚持“一个优先”——以育人为本,德育为先。

    4.突出“两个重点”——以培养学生的创新精神和实践能力为重点。从我国教育实际出发,素质教育的目标要突出两个重点,就是要以培养学生的创新精神和实践能力为重点。

    5.统筹“两条途径”——坚持学习书本知识与投身社会实践的统一。实施素质教育坚持学习书本知识与投身社会实践为统一。学生的学习方式除了书本学习之外,还有社会实践。

    6.遵循“两个规律”——尊重学生身心发展特点和教育规律。素质教育不能违背学生身心发展的规律,不能违背教育与经济社会发展相适应的规律。

    7.贯穿“三个方面”——贯穿于学校教育、家庭教育和社会教育等各个方面。素质教育的实施离不开学校教育、家庭教育和社会教育的有相机配合。


  评论这张
 
阅读(124)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017