注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇——我的教育生活:思想会客厅

敞开自己的心扉,将我的所思、所悟、所愿、所怨记录于此。

 
 
 

日志

 
 

把高考升学率的波动嫁祸于素质教育目的何在  

2010-12-31 21:11:38|  分类: 素质教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 2009-09-18 22:56:40

把高考升学率的波动嫁祸于素质教育目的何在

 

近日,我收到一位朋友的来信,信中谈到,当地由于今年高考升学率下降,认为这是老老实实搞素质教育的产物,社会各界、老百姓、政府都不满意……这封信谈到的观点有一定的代表性。这种把高考升学率的波动归罪于素质教育的观点,既有很大的迷惑性,也有极大的危害性。为了以正视听,我给这位朋友回了封信,现把这封信公布如下,供朋友们批评指正!

 

XX老师:

您好!

感谢您的来信,感谢您对我的信任。我想就您信中谈到的有关问题交换一下看法。

首先,我想说的是,素质教育与应试教育肯定存着矛盾,但这里的矛盾不是一个事物内部的矛盾,而是两种教育思想的矛盾,这个矛盾永远不可能统一起来。我们承认,素质教育与升学、与考试没有矛盾,而从来没有说,素质教育与应试教育没有矛盾。

您信中说:“在当前形势下,一些惟命是从、谨小慎微的学校升学率的确下降了。”从全省来看,我认为,这个观点是站不住脚的。为什么站不住脚?今年全省高校招生指标不但没有减少,反而增加了许多,如果因为搞素质教育,高考升学率下降了,那么,这些增加的指标都上哪里去了?有人会说,那些不认真执行素质教育的政策的地方沾光了,而认真规范办学行为的地方升学率下降了,吃亏了。这个观点也是占不住脚的,因为规范办学行为是全省齐步走的,省教育厅既没有对哪些市严些,也没有对哪些市宽些。

事实上,全省有不少学校认真改革,坚持探索,升学率不但没有降低,反而更高了。像莱芜十七中、章丘四中、兖州一中,等等,都是典型。

当然,您说的高考升学率降低,在个别地方是存在的,但对降低的原因却要具体问题作具体分析。有些地方,因为义务教育学制从“五三”制向“六三”制过渡,导致今年参加高考的学生比去年少;有些地方,过去为了提高升学率,拼命地抢拉外地的复读生,而去年由于严格规范办学行为,而导致今年复读生参加高考的少了;有些地方的教研系统,多年来热衷于编印资料、推销教辅资料,热衷于给各高中学校进行成绩排队,而放松了教学改革、教学常规、教学管理,等等;有些地方,近年来连续对高考升学率进行虚假宣传,向社会、向地方党政领导多报高考升学人数,给老百姓一个高考升学率多年连续提高的假象……以上种种因素,导致一些地方高考升学率似乎比去年低了些。这与规范办学行为,推进素质教育哪里有什么直接关系!

可是,一些地方教育部门为了推卸自己的责任,却千方百计地把高考升学率的波动嫁祸于我省规范办学行为、推进素质教育,这种观点既具有极大的欺骗性,也具有极大的危害性。就其欺骗性讲,这种观点掩盖了当地教育行政部门应该承担的教育改革与发展的责任,堂而皇之把教育管理中存在的问题归罪于推进素质教育,“听上级的话”。就其危害性讲,一方面,使当地党政部门很难真正找到教育改革和发展的健康道路,会让当地的教育改革与发展丧失机遇;另一方面,它把当地教育行政部门应该承担的责任引向上级政府,让不明真相的人认为:是上级政府及其教育行政部门的规范办学行为、推进素质教育的政策,导致了当地高考升学率下降,挑动社会各界、老百姓反对规范办学行为、反对素质教育。这会给国家教育法律法规、党和国家教育方针政策的贯彻落实造成极大的困难。说到底,这是反对规范办学行为、反对素质教育的一种极其错误的做法。

在信中,您提到:“家长关心的是孩子的升学就业,抛开家长利益谈素质教育,素质教育就失去了群众基础。”其实,我们从来没有抛开家长的利益来谈素质教育,素质教育主张“政府要全面建设合格学校,校长要全面贯彻课程方案,教师要全面培育合格学生”;主张“把时间还给学生,把健康还给学生,把能力还给学生”,全省“一盘棋,齐步走”,在保障学生全面发展,培养学生终身谋生能力的同时,照样升学。在这里,素质教育把老百姓近期的升学利益与长期的就业谋生的利益统一了起来,是对老百姓利益的真正维护。事实证明,真正搞素质教育的,真正按照科学规律办教育的,是应该也能够把素质教育与升学、考试统一起来的。我们再次声明:素质教育并不是不要升学,不要升学率,关键是这里对升学、升学率的追求,不能违背国家教育法律法规,不能违背党和国家的教育方针政策,不能违背教育规律和教育科学。这就像人人都需要钱,但你不能去搞歪门邪道,你不能去偷人家的钱,你不能去抢银行一样。

在信中,您谈到:“在家长、社会、地方领导的压力下,许多学校开始‘复辟’,旗帜鲜明,名正言顺甚至是理直气壮地抓应试教育,抓升学率。这种局面的出现,我认为责任不在教师,不在学校,不在家长,也不在地方领导,而是在于素质教育的机制还不够科学,不够健全,不够完善。”是的,当前抓素质教育的机制还不够科学,不够健全,不够完善。问题是,如何完善?这里的关键是:各级党政领导要加强对素质教育的领导,要建立科学的教育政绩观,要建立对教育科学的考核与评价机制,要进一步推进学校内部管理体制的改革,要进一步推进高校招生制度改革,……等等。

在信中,您建议把高考招生指标分到市、分到县。其实,这样的方案早就提出来过,我省以前也曾经把二批本科的指标分到过市地,但后来坚持不下去了。说实话,作为分管基础教育的领导,我当然是赞同这一方案的,这样可以大大减轻我们的工作压力。但是,这个方案到底科学不科学?从根本上说,国家向各省市分配招生计划还是计划经济管理方式在教育领域的反映。这是由当前我国的国情所决定的。本来,一所高校招多少学生,一个省要确定多少招生计划,这应该由各地自己决定,但当前能行吗?如果这样,我们的本科、重点院校招生还有法控制吗?说句实在话,如果我们把招生招标分到市、分到县,这就等于取消了教育质量的竞争,这样的教育前景我们敢去设想吗?高校还有统一的人才选拔标准吗?我们还有统一的教育质量要求吗?我们各地教育改革与发展的动力还有没有?……显然,推进素质教育不是把高校招生指标一分了之那么简单。

我的看法是不是有道理?供你参考。

祝好!

                            张志勇

                                                     2009-9-18

 

附:xx朋友的来信

把大学招生人数确定到地方

 厅长:

您好!

    我是xx的一位教师,很仰慕您的大名,是您把教师从机械、呆板、僵化的工作环境中解放出来的,一线教师素质教育的最大受益者,我代表全省教师向您表示感谢。

    我有个想法(见附件),不知是否正确,请您指教。

                祝您愉快

            xx中学   xxx

把大学招生人数确定到地方

              在当今社会,否认素质教育和应试教育存在着矛盾的认识,是不符合唯物观的。在当前形势下,一些惟命是从、谨小慎微的学校升学率的确下降了。一个学校升学率上不去,社会不答应,特别是家长不答应。在当前生源紧张的情况下,升学率上不去,地方领导给学生家长无法交代,学校也就没有好生源甚至没有生源。这么大的压力下,学校能踏踏实实的搞素质教育吗?在家长、社会、地方领导的压力下,许多学校开始“复辟”,旗帜鲜明,名正言顺甚至是理直气壮地抓应试教育,抓升学率。这种局面的出现,我认为责任不在教师,不在学校,不在家长,也不在地方领导,而是在于素质教育的机制还不够科学,不够健全,不够完善。家长关心的是孩子的升学就业,抛开家长利益谈素质教育,素质教育就失去了群众基础。怎样改变这种状况,我认为,应根据人口比例,把大学招生人数确定到县,甚至到学校。就像国家把大学招生人数确定到省级一样,不论省内分数再高,国家给定的大学招生人数是确定的。这样才能从根本上解决素质教育到障碍,学校没有了升学压力,没有了后顾之忧。同时,还能扭转县市之间、学校之间争生源到局面,也彰显了教育的公平。请领导换个角度考虑考虑,如果国家不把大学招生人数确定到省,省级领导能坦然的搞素质教育吗?

         我不是反对素质教育,相反我非常赞成素质教育,我是为完善素质教育献计献策。现在社会,人云亦云的多,拍马屁的多,背后嘀咕的多,反映问题的少,为解决问题献计献策的更少。

 


 

  评论这张
 
阅读(115)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017