注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇——我的教育生活:思想会客厅

敞开自己的心扉,将我的所思、所悟、所愿、所怨记录于此。

 
 
 

日志

 
 

把能力目标达成评价嵌入教学过程——2013年远程研修记事之七  

2013-08-22 17:23:51|  分类: 教师教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

把能力目标达成评价嵌入教学过程

——2013年远程研修记事之七

 

20日下午,22日上午,我两次到山东教育大厦看望高中教师远程研修课程团队,了解远程研修进展的情况,调度研修中遇到的各种问题,并与大家一起探讨如何加强课程和研修指导的针对性,如何结合各学科的特点,全力以赴地提高研修质量,让各位老师学有所获。应该说,研修从刚开始的比较茫然,正在进入正常状态。

从研修一开始,我得到的一个反映就是:老师们认为今年的研修课程难度比较大。到底难在何处?昨天,我要了8个学科前两天的简报,这些简报都有关于课程内容的介绍、课程学习的指导,以及对前两天老师作业的指导,有的对老师的作业进行反复点评和指导。由于时间关系,我只认真看了历史和语文两个学科的简报。应该说,通过学习和浏览这些简报,我对这次研修课程的定位以及老师们在学习中可能遇到的困难,有了初步的感知。这次课程学习的难度确实相当大,它不亚于去年的教育技术能力培训,或许可以说超过以往历次培训,因为本次培训的许多内容不仅是新的,而且对过去的历次培训具有整合性质,许多是我们过去的教学中很少去关注的。地理学科专家团队的王晶华老师从美国带回来400多个课堂教学的案例,我看这些课堂教学的案例大都有评价。美国中小学的“项目学习”、“做中学”,在学习之前,课堂教学之前的作业也是项目,做每个项目之前都有评价量规、每堂课学完之后也有评价量规,大家可以请她把各个学科的案例都提供一点。美国的教学方式确实比我们先进,我们要借鉴、要学习,这么短的时间,当然会与我们常规的教育教学活动产生冲突,必然会有相当大的难度。

在这里,我想围绕以下五个问题,就如何搞好本次课程的学习,与老师们作些交流,请大家批评指正。

一、单元概述即确定能力培养的知识范畴、时间与空间

我看到,专家们在课程简报中反复讲什么是单元概述,如何确定单元概述。这个概念,老师们理解起来比较费劲。我理解,单元概述说到底就是为能力的培养,或者说,课程目标的实现,确定恰当的知识载体和教学活动展开的时间和空间。所谓单元,就是各个学科要着眼于对学生能力的培养,那么多大的知识容量、时间、空间是合适的?简单地说,就是为能力培养提供一个以知识为载体的时间和空间。我这个理解准确不准确,大家可以共同讨论。

那么,要确定这样一个以知识为载体的教学时空,就必须对课程及其实施载体——教材进行选择与整合。这里的选择与整合的关键有三个:一是知识的容量到底有多大?二是相应的教学时间需要几节课?是三节课,四节课、是一周还是两周呢?三是教学的时空怎么定?课内外、校内外的学生学习活动如何整合?像王岱老师搞的语文主题单元教学,实际上就是一个以语文能力培养为核心的单元教学设计。就单元概述中单元选择的问题来讲,如果没有课程整合的概念,就很难做好。为什么难呢,因为老师们现在已经习惯于按照教科书的顺序一节一节地教,很少有习惯和意识去打乱教材的顺序对教学内容进行整合,在这样的情况下搞单元概述能概述出什么来呢?所以难首先难在缺乏课程整合意识和素养。这里的单元,绝对不是简单的知识教学的时间段的划分,把哪几部分知识放在一块来教,不是这么简单的事情,必须涉及到知识的整合、课程的整合,必须确定以知识为载体的能力培养的合适的时间和空间,而知识的整合又涉及到课程与教学内容的整合问题。对本次研修课程的这个理解是不是到位,我不知道准确不准确?

二、21世纪技能就是未来公民需要的能力素养

本次课程设计的要旨是培养21世纪技能。问题是,我们不要把21世纪的技能看作是我国基础教育课程改革之外的东西。我想大家可能都已经理解到了,都在引导老师们理解它与“三维目标”的关系。我理解,21世纪技能实质上就是能力培养,就是面向21世纪的公民应该具备什么样的能力素养。合作能力也好,创新能力也好,批判性思维也好,质疑能力也好,评价能力也好,信息能力也好,都是未来公民所需要的,也是我国基础教育课程改革所倡导的。

但是,这些课程目标的实施为什么有难度呢?实质上,这里面有一个教育教学价值的转型问题。我们过去的教学,知识和技能重视的比较多,我们需要再往前走一步,使之走向综合能力素养。这恰恰是基础教育课程改革最根本的追求。现在,我省小学四年级和初中八年级的数学学业质量监测报告已经出来了,下一步教育部要对高中教育质量进行监测。数据显示,现在学生的综合能力,如概括能力、分析能力、批判能力等方面的达成度是比较低的。所以,现在我们要看到21世纪技能这个课程在课堂上要如何体现,实际上就是说我们必须要有一个转型,就是把教育培养人的重心从知识本位转向能力本位,这个问题想通了,课程里说的把21世纪的哪几项技能转化为单元的课程目标就能清楚了,实质上就是我们教学过程中有那些载体可以培养能力,而不是说把人家说的21世纪的这些技能套到我们的单元教学里面来。首先,你要研究构成单元的课程载体的学科特点和知识特点,怎么样有助于培养能力,这是个核心问题。钟红军老师是教历史的,我看了王晶华老师的书里有一节课,课题是“美国20世纪动荡的60年代”。人家是怎么教的?我们的教学,课前一般是让学生围绕所谓的“学案”进行学习,而“学案”则大多内容都是做题,主要学习行为就是让学生找标准答案。但是,美国教师让学生通过各种载体和方式自己去查找,为什么说美国20世纪的60年代是动荡的,动荡的涵义、标志性人物和事件,然后分组合作进行汇报。在课外形成一个产品,通过幻灯、图表、视频、表演等方式来呈现课前学习成果。这个学习也是有标准的,就是评价量规。他们课前的学习成果也要评价。这个过程中,学生的信息素养能力、知识评价能力、合作能力,都在这个过程中得到了培养。他不是把21世纪这些技能分别拿出来再套进去,而是通过“20世纪动荡的60年代” 这个单元的主题,通过内在的教学活动来培养这些能力,所以我们要理解这个课程的本质,从“知识本位”走向“能力本位”的教育转型。

三、学习行为设计必须与评价量规的能力指向相一致

种瓜得瓜,种豆得豆。有什么样的教学活动,就有什么样的教学成果。我们常常试图通过期中考试、期末考试来考学生的综合能力、评价能力,但是你想想,你在教学活动中培养这些东西没有?你在教学活动当中形成这样的能力没有?所以我们现在要把能力培养植根于你的教学活动,你想培养什么能力,你就去把能力的培养嵌入到活动当中。如果我们的教学活动大都限于知识、技能的学习层次,我们怎么能得到能力培养的结果呢?一句话,要能力之果,却只种知识之树,这怎么能行呢?

在这里,我认为,本次课程培训必须实现一个观念的确立,就是:能力培养——教学活动设计与教学评价的统一。而实现三者的统一,必须做到学习行为设计与评价量规指向的内在一致。有了有清晰的评价量规才能有与量规指向相一致的学习行为设计。这就是本次课程的学习反复强调评价量规的重要性。有了清晰的评价量规,你对于目标的设计和层次才是清晰的,指向才是清楚的。你想不到用什么办法来检测能力的时候,你的教学活动本身肯定是游离了这个目标的。我看了语文组的一个作业点评,名为“《史记》中的悲剧人物”。这个作业是万福成、崔广胜、温德峰三位老师合作进行的。这几位老师的合作成果令我欣喜不已,他们创造了自己的评价量规,名为批判性思维评价量规,包括质疑性和辩证性两个评价维度,以质疑性这个评价维度为例,他们确定的评价标尺为:

4分:对司马迁及《史记》悲剧人物的生平事迹,精神意义的传统定论,权威评价,对同伴在“悲剧人物”研究探讨中形成的观点,我能结合自己的理解,提出质疑,并且有理有据。

3分:对司马迁及《史记》悲剧人物生平事迹,精神意义的有关结论,对同伴在“悲剧人物”研究探讨中形成的一些观点,我能提出一些质疑,但依据不够充分。

2分:我对司马迁及《史记》悲剧人物生平事迹,精神意义的有关结论,对同伴在“悲剧人物”研究探讨中形成的观点,有时候产生一些怀疑,但无法提出质疑。

1分:通常我对司马迁及《史记》悲剧人物生平事迹,精神意义的有关结论,对同伴在“悲剧人物”研究探讨中形成的观点,感觉都正确,没有质疑。

有了这个批判性思维评价量规,教师所设计的学生学习活动就有了质的规定性。学生要研读《史记》中的悲剧人物的传记,查找对地悲剧人物的历史评价,然后对这些评价进行置疑。这就体现了能力培养——教学活动——评价标尺的一致性。你只有搞清楚了这样的评价量规,才能有这样的学生学习活动设计。如果我们培养孩子的批判性思维能力,你所有的教学活动设计却都是陈述式的,也就是说我们的课本和参考书里面定性的东西,去让学生接受,这哪来的批判性思维能力培养?只有在接受的基础上,对这些东西进行评价、批判、辩论和置疑,只有这些教学活动和学习活动出现了,我才能培养学生的批判性思维能力。教师每堂课确定评价量规的意义就在这里。

四、把能力达成评价嵌入教学活动之中

我反复学习各个学科的课程简报,也看老师们的学习体会文章,发现一个非常重要的观点,就是“把教学评价嵌入到教学过程”。实质上,要把能力培养、教学活动的设计和教学评价,三者必须实现内在的统一,这才是“21世纪技能:课堂中的评价”,即本次课程研修最要害的东西。

不过,在这里,我必须强调:老师们的日常课堂教学中不是没有教学评价,而是随着课堂教学的进行不断地进行着评价。但不能不说,老师们进行的评价很多都是知识掌握或技能形成层面的,而缺少能力达成层面的评价。我们不能说,现在课堂教学里面没有评价,现在老师的评价都是基于知识的记忆性评价和应用性评价。在语文教学中,你让学生识字之后,就进行默写,这不是评价吗?领着学生感知、阅读了课文之后,就让学生说说,这不是评价吗?在数学教学中,学了定理公式之后,就让学生做几个题,这不是评价吗?这些都是课堂教学中的评价。但是,我们缺少的是课堂上关于能力目标培养与达成的评价。为什么没有或很有这样的能力目标达成的评价?因为我们在确定教育教学过程的能力培养目标时是虚化的或者是虚拟的,就是能力层次的培养目标并没有与之相应的学生学习活动设计。

本次课程研修的价值就在于把能力培养植根于学生的学习活动之中,有了这样的与能力培养相匹配的学生学习活动,才能有能力达成目标的教学评价。因此,在这里,根本就不存在嵌入这样的评价是否影响教学的问题,而是教学过程的必然组成部分。一句话,有能力教学,就必须有相应的能力教学评价。总之,有了能力层次的教学目标、有了能力层次的学生学习活动,跟上能力达成的教学评价,我们才能真正把学生能力的培养落到实处。

五、把教学设计和实施的重点真正转向学生

最后,我想强调的是,要把学生的能力培养真正落到实处,还必须把整个教学设计和教学活动的重心转向学生为本。所有能力培养目标和设计、教学活动的设计、教学评价的设计都必须实现话语体系的转变,就是由教师转向学生、由教学转向学习。只有整个教学活动都发生了转向,即教学设计和实施都转向了学生,这样才能够转换这些东西。《史记》悲剧人物的研究,不就转向学生为本吗?就是学生应该怎么研究,应该怎么对待这些信息,然后怎样对待这次学习活动。在这里,教学目标的陈述方式、学习活动的设计、评价活动的设计,其主体都是学生。

总之,我们对课程的理解和把握要更加深刻。同时,我们一定要把美国人的话语体系转化为老师们可以理解的话语体系。

  评论这张
 
阅读(3742)| 评论(139)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017